Регистрация  ·         ·  Забыли пароль?

2012-01-15 18:17:00 : Американский закон войны

Военный суд на базе в Кэмп-Пендлтон над штаб-сержантом морской пехоты Фрэнком Вутерихом (Frank Wuterich) по делу о расстреле более 20 человек в иракской деревне Хадита служит свидетельством того правового риска для военнослужащих, с которым они постоянно сталкиваются, пытаясь определить, кто им враг.

В настоящее время войска ведут бои в беспокойных иностранных анклавах, где террористы не носят форму, а скрываются среди женщин и детей. Их задача – уничтожить врага, не открывая при этом огня по мирным жителям – такова священная основа международного права.

Военные эксперты и эксперты в области международного права утверждают, что дело Вутериха демонстрирует, что некоторые солдаты не имеют практически никакого представления о законах войны и совершенно не доверяют местному населению на грязных улицах и во дворах, что быстро приводит к вооруженным столкновениям.

Несмотря на то, что места проведения вооруженных боев коренным образом изменились со времен мировых войн, международные соглашения, контролирующие процесс ведения войны, не изменились вовсе. И, по словам аналитиков в области права, нет практически никаких оснований и никакой нужды их менять.

Тем не менее, эксперты утверждают, что армейским офицерам необходимо прилагать больше усилий, для того чтобы объяснить солдатам правила ведения войны в современных условиях. Хадита это не Нормандия. Здесь речь идет о сражении небольшого отряда в тесных кварталах, где случаются различные неожиданности, требующие быстрой реакции.

«Я не думаю, что правила ведения войны изменятся, однако хочется надеяться, что этот инцидент укажет военному командованию на то, что им следует прикладывать больше усилий к проведению обучения правилам ведения боя», — заявил Дэвид Глейзиер (David Glazier), боевой офицер надводных сил ВМФ США, который сейчас преподает основы национальной безопасности и международное право в юридическом колледже университета Лойола.

По словам военных прокуроров, Вутерих, которому предъявлено обвинение в убийстве, нападении и нарушении служебного долга, напал на мирных жителей Хадиты в приступе неконтролируемой ярости, после того как один из морских пехотинцев его отряда погиб в результате взрыва придорожной мины в 2005 году. Адвокаты защиты утверждают, что морской пехотинец Вутерих, которому на момент происшествия было 25 лет, выполнял приказ старших по званию «зачистить» дома, где, предположительно, скрывались повстанцы.

Ключевой проблемой, по словам Глейзиера, является то, что многие из тех, кто готовится к отправке в зоны боевых действий, получают очень скудную подготовку по вопросам их ответственности в рамках международного права. Глейзиер утверждает, что инструктаж зачастую ограничивается лекцией в PowerPoint и брошюрой, в которой кратко рассматриваются женевские конвенции. 

Перекладывание на младший военный персонал ответственности за принятие важнейших решений в сражениях на удаленных иностранных территориях может привести к печальным последствиям для внешней политики США, как утверждает капитан Гленн Салмейси (Glenn Sulmasy), военный юрист и профессор права и национальной безопасности Академии береговой охраны США в Нью-Хейвене, штат Коннектикут. Он также упомянул о том возмущении международного сообщества, который вызвали снимки американских солдат, подвергавших пыткам заключенных в тюрьме Абу-Грейб. 

По его словам, вербовка неопытного персонала, который позже несет ответственность за смертельные ошибки, может выглядеть как попытка сделать козлов отпущения из тех, кто стоит в самом низу командной цепи. Однако в их рядах необходимо поддерживать дисциплину, нужно убедиться в том, что те, кто получает незаконные приказы, хорошо осознают, что им не удастся избежать ответственности за содеянное, просто заявив, что они исполняли приказ стрелять.

Принцип ответственности командования продемонстрировал свою несостоятельность 40 лет назад, когда лейтенант американской армии Уильям Келли (William Calley) стал ссылаться на него во время военного суда. Его обвиняли в том, что он приказал своим людям устроить резню во вьетнамской деревне Милай в 1968 году. Келли утверждал, что он получил распоряжение от командования «уничтожить врага», которое, по его мнению, означало убить всех жителей деревни.

«Суть в том, что вы должны подчиняться только законным приказам. Приказ уничтожить деревню Милай очевидно был незаконным, однако в пылу боя, если командир говорит “стреляй!”, далеко не всегда можно понять, является ли этот приказ законным», — сказал Салмейси.

Международный комитет Красного креста заявил о необходимости проводить более точную оценку степени непосредственного участия мирных граждан в военных действиях и, таким образом, выяснять, попадают ли они под защиту международного права.

Эксперты по международному гражданскому праву утверждают, что нельзя менять законы для того, чтобы обезопасить солдат, которые стреляют в мирных граждан, пусть даже по ошибке.

«Я считаю, что изменение законов не решит эту проблему», — сказал Аллен Вайнер (Allen S. Weiner), профессор международного права в Стэнфорде, добавив, что очень трудно отличить невинных мирных граждан от точно так же одетых мятежников, таких как бойцы «Аль-Каиды», которые сражаются на основании религиозных или идеологических убеждений, а вовсе не на благо нации.

«Если вы скажете, давайте сделаем так, чтобы солдатам было легче убивать мирных жителей, это покажется немыслимым. Суть закона войны – защита мирного населения», — сказал Вайнер, бывший чиновник Госдепартамента, который представлял США на судебном процессе в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии и в Международном суде.

Амос Гуиора (Amos Guiora), бывший глава юридической школы израильских сил обороны, который сейчас преподает международное и антитеррористическое право в университете Юты, утверждает, что исполнение или нарушение основы законов ведения войны – принципа защиты мирных граждан – зависит от выбора конкретного командира подразделения.

«Если ваш командир предпочитает не изъясняться напрямую и утверждает, что на войне плохое часто случается, тогда плохое обязательно случится в вашем подразделении, — сказал Гуиора. — Правила ведения боя – это хорошо, их кто-то когда-то написал, распространил и стал им обучать. Однако эти правила не будут последовательно исполняться, если командир недвусмысленным образом не даст понять, что этим правилам будут следовать все».  

Эксперты в области права считают, что в интересах вооруженных сил США строго следовать закону ведения войны из-за бытующего мнения о том, что они редко подвергают своих солдат наказаниям.

«В контексте мировой ситуации после 9 сентября вооруженным силам США постоянно требуется демонстрировать свой профессионализм и отражать обвинения в том, что они не следуют законам ведения войны», — заявил Дайэн Эммэн (Diane Marie Amann), профессор международного права и эксперт по правам человека в университете Джорджии.

Кэрол Уильямс (Carol J. Williams)


Для комментирования необходимо авторизоваться!

Добавить новость