Регистрация  ·         ·  Забыли пароль?

2011-11-17 01:36:00 : Адвокат строит защиту Ковалева на защите... Коновалова

Адвокат строит защиту Ковалева на защите... Коновалова
Европейское радио для Беларуси, Змитер ЛукашукСудебное разбирательство дела о террористах завершено: 30 ноября им будет вынесен приговор. Но вопросы к следствию остаются.



В своем выступлении на суде 15 ноября адвокат Дмитрий Лепретор заявил, что следствие не доказало вину Дмитрия Коновалова. По крайней мере в том, что касается взрывов в Витебске в период с 2000 до 2005 года.

К таким выводам адвокат пришел, проанализировав выступления свидетелей по тем случаям и ссылаясь на отсутствие у следствия и обвинителей вещдоков — остатков взрывчаток и экспертиз по их опасности.

Что касается взрыва в 2005 году на автобусной остановке, то адвокат невиновность подзащитного выводит из заключения эксперта и позиции следствия по этому вопросу.

Дмитрий Лепретор:"Государственное обвинение просило не учитывать вероятность электрического способа подрыва, поскольку якобы он не основан на опыте Коновалова. Однако именно о таком способе подрыва свидетельствует найденная на месте срабатывания самодельной взрывчатки 14 сентября 2005 года батарейка. Полагаю, что во время анализа эксперт исходил из условий, в которых был совершен взрыв. А именно — большое количество людей на месте взрыва. Использование в таких условиях ватного фитиля не логично, позволяет очевидцам наблюдать за приведением в действие взрывчатки, а впоследствии — заявить о совершении им противоправных действий".

Поэтому адвокат призывает признать Коновалова невиновным по всем этим фактам. С терактами в Минске в 2008 и 2011 годах Лепретор более осторожен в выводах. Прежде всего из-за того, что есть признательные показания Коновалова и свидетельства против него Ковалева. Поэтому адвокат направляет свое недоверие на показания Владислава Ковалева.

Дмитрий Лепретор: "Ковалев, говоря о сумке, привезенной Коноваловым, указывает на вещи, которые не совпадают с тем, что говорит Коновалов, который признал свою вину по эпизоду 11 апреля 2011 года в полном объеме. Так, Ковалев говорит, что видел в сумке мыльницу с проводами и кнопкой, после включения которой взрывчатка приводилась в готовность. Коновалов указывает на то, что при изготовлении электрической цепи использовал беспроводной звонок в "родном" корпусе. Ковалев рисует положение бутылок в сумке отличающееся от того, как их на следственном эксперименте положил Коновалов. Ковалев указывает на наличие некого электронного будильника в качестве страховки, о чем Коновалов вообще не говорит. Ковалев в ходе следствия меняет показания насчет формы бутылки. Высокий суд! Так какие показания Ковалева обвинение считает последовательными? Какие из них истинные?"

Как это ни странно, но адвокат Станислав Абразей строит защиту Ковалева на защите... Коновалова. И анализирует главное доказательство следствия — запись с камер видеонаблюдения в метро.

Станислав Абразей:"Обвинение не предоставило суду доказательств, что человек с сумкой поставил свою сумку именно возле скамейки. На видео не видно, где в период с 17.50 до 17.54 находится этот человек и его сумка. Обвинение не предоставило суду доказательств, что человек с сумкой и Коновалов — одно лицо. Экспертиза ФСБ не установила портретного сходства. На видео видно, что взорвалась именно сумка человека в черной шапке, как и не доказано, что взорвалась именно сумка Коновалова. Более того, нет доказательств, что взорвалась именно сумка. Более того, не найден пульт, с помощью которого, по версии следствия, совершался взрыв".

И еще множество доказательств монтажа представленного суду видео заметил адвокат. И несколько секунд куда-то пропали, и люди были в одном месте, а потом появляются в другом, и монтажные ляпы заметил Абразей.

Есть еще отсутствие на Коновалове следов взрывчатки, а на его одежде — следов взрыва, хотя он во время его совершения был в метро и пыль и побелка должны были попасть на парня. На брюках человека с видео нет надписи, а на брюках Коновалова, показанных в суде, — есть.

Абразей приходит к выводу: если бы не признания Коновалова, то у следствия ничего бы не было для суда.

Ответ прокурора Алексея Стука на аргументы адвокатов был короток. Отсутствие пыли и побелки на одежде Коновалова он объяснил тем, что тот во время взрыва прятался за стеной перехода. А то, что люди на видео куда-то пропадали, объяснил интересно.

Алексей Стук:"Люди могли где-то задержаться, где-то встретить знакомых. К тому же, на видео видно, что люди идут неспеша, а когда произошел взрыв — они остановились, оглядывались, они не понимали, в чем дело. И это заняло определенное время их нахождения".

После Стука с последним словом выступает Ковалев. И очередной раз говорит, что все свои показания он писал под диктовку следователей и под крики Коновалова из соседнего кабинета. А в конце обращается к людям в зале с просьбой не верить в то, что он совершил все, что ему вменяется.

Приговор будет вынесен 30 ноября. Но вопросов к следствию осталось много.

Европейское радио для Беларуси, Змитер Лукашук

Для комментирования необходимо авторизоваться!

Добавить новость